Kuigi me kõik võiksime uskuda, et oleme ratsionaalsed ja loogilised, on kurb tõsiasi, et me oleme pidevalt kognitiivsete eelarvamuste mõjul, moonutades meie mõtlemist, mõjutades meie uskumusi ja mõjutamaks iga päev tehtud otsuseid ja otsuseid.
Mõnikord on need kõrvalekalded üsna ilmne ja võite isegi leida, et tunned neid eelsoodumusi. Teised on nii peen, et neid on peaaegu võimatu märkida.
Kuna meie tähelepanu on piiratud ressursiga ja me ei saa hinnata kõiki võimalikke üksikasju ja sündmust meie mõtteid ja arvamusi kujundades, on nende võimaluste leidmiseks piisavalt ruumi oma mõtteprotsessi jõudmiseks ja meie otsuste tegemiseks. Järgnevad on vaid mõned erinevad kognitiivsed eelarvamused, millel on võimas mõju teie mõttele, teie tundele ja käitumisele.
1 - Kinnitus Bias
Kinnituste kõrvalekalle põhineb leidmisel, et inimesed kalduvad sagedamini kuulama teavet, mis kinnitab nende endi arvamust. Selle erapoolikuse tõttu eelistavad inimesed eelistatavalt teavet, mis kinnitab oma varem toimunud uskumusi.
Selline kõrvalekalle võib olla eriti ilmne, kui tegemist on relvade kontrolli ja globaalse soojenemisega seotud küsimustega. Selle asemel, et kuulata vastassuunda ja arvestada kõiki fakte loogiliselt ja ratsionaalselt, püüavad inimesed lihtsalt otsida asju, mis tugevdavad seda, mida nad juba arvavad, on tõsi.
Paljudel juhtudel võivad probleemi kahel poolel olevad inimesed seda laulu kuulata ja igaüks kõnnib ära erineva tõlgendusega, mis nende arvates kinnitab oma praegust vaatevinklist. See näitab sageli, et kinnituse kõrvalekalded töötavad, et nende seisukohad oleksid erapoolikud.
2 - tagasiside pakkumine
Tagantööstuse eelarvamus on üldine kognitiivne kõrvalekalle, mis hõlmas inimeste tendentsi näha sündmusi, isegi juhuslikke, prognoositavamaks kui nad on.
Ühes klassikalises psühholoogilises eksperimendis paluti kolledžil õpilastel ennustada, kas nad arvasid, et siis kandidaat Clarence Thomas kinnitaks USA ülemkohtule. Enne senati hääletust kinnitati 58 protsenti õpilastest Thomas. Üliõpilased küsitleti jälle Thomasi kinnitusest ja 78 protsenti üliõpilastest ütlesid nad, et usuvad, et Thomas kinnitatakse.
See tendents pöörduda tagasi sündmustele ja uskuda, et me "kõik teadsime seda" on üllatavalt levinud. Pärast eksameid uurivad õpilased sageli küsimusi ja mõtlevad: "Loomulikult! Ma teadsin seda! ", Kuigi nad jätsid selle esimest korda ära. Investorid vaatavad tagasi ja usuvad, et nad oleksid võinud prognoosida, millised tech ettevõtted saavad domineerivateks jõududeks.
Tagantjärele ümbersuunamine esineb mitmel põhjusel, sealhulgas meie võimet eelmiste prognooside valesti arvestada, meie kalduvus näha sündmusi vältimatutena ja meie kalduvus uskuda, et oleksime võinud ette näha teatud sündmused.
3 - Anchoring Bias
Samuti kipub meid liiga palju mõjutama esimene kujutav informatsioon, mis on nähtus, mida nimetatakse ankurdamise kõrvalekalleks või ankurdamisele. Näiteks muutub hindade üle peetavate läbirääkimiste käigus kõigepealt esimene number ankurdamispunktiks, mille põhjal kõik edaspidised läbirääkimised põhinevad. Teadlased on isegi leidnud, et osalejate valimine täiesti juhusliku numbri abil võib mõjutada seda, mida inimesed arvavad, kui küsitakse mitteseotud küsimusi, näiteks kui palju riike on Aafrikas.
See keeruline väike kognitiivne eelarvamustegur ei mõjuta ainult selliseid asju nagu palga- või hinna läbirääkimised. Näiteks arstid võivad patsiendi diagnoosimisel muutuda vastuvõtlikuks ankurdamise kõrvalekalletele. Arsti esimesed muljed patsiendist tekitavad sageli ankurduspunkti, mis mõnikord võib mõnikord ebaõigesti mõjutada kõiki järgnevaid diagnostilisi hindamisi. Kui näete uut arsti ja ta palub teil öelda talle kogu oma lugu, kuigi kõik peaks olema teie arvestuses, seepärast. Sageli on arst või analoogselt igaüks, kes püüab probleemi põhja poole jõuda, kes avastab olulise teabe, mida ankurdamishüvitiste tõttu jäeti tähelepanuta.
4 - väärinformatsiooniefekt
Mõningate sündmuste mälestusi kipuvad tugevasti mõjutama ka asjad, mis juhtus pärast tegelikku sündmust ennast - nähtus, mida nimetatakse valeandmete tegemiseks . Isik, kes tunnistab autoõnnetust või kuritegu, võib uskuda, et nende meeldejäämine on kristallselge, kuid teadlased on leidnud, et mälu on üllatavalt tundlik isegi väga peentate mõjude suhtes.
Mälueksperdi Elizabeth Loftuse ühes klassikalises eksperimendis küsiti inimestel, kes vaatasid autoklaavia videoid, küsiti üht kahest pisut erinevast küsimusest: "Kui kiiresti läksid autod üksteise järel?" Või "Kui kiiresti olid autod kui nad lähevad, kui nad üksteist purustasid ? "
Kui tunnistajad küsitleti hiljem nädal hiljem, avastasid teadlased, et see väike muutus küsimuste esitamisel viis osalejatel meelde asju, mida nad tegelikult ei tunnista. Küsides, kas nad olid näinud purunenud klaasi, olid need, keda küsiti küsimuse "purustatud" versioonist, tõenäoliselt valesti teatanud, et nad olid näinud purustatud klaasi.
5 - näitleja vaatleja pakkumine
See, kuidas me teistele arutame ja kuidas me oma tegevusi omistame, sõltub mitmesugustest muutujatest, kuid seda võib oluliselt mõjutada see, kas me oleme olukorras osaleja või vaatleja . Kui tegemist on meie enda tegevusega, siis on sageli liiga tõenäoline, et asju mõjutavad välismõjud. Te võite kaevata, et olete rikkunud olulist koosolekut, sest teil oli reaktiivlug või eksamit ei õnnestunud, sest õpetaja esitas liiga palju trikkiküsimusi.
Kuid teiste inimeste tegevuste selgitamisel on meil palju tõenäolisem seostada nende käitumist sisemise põhjusega. Kolleeg tõstis olulise ettekande, kuna ta on laisk ja ebakompetentne (mitte sellepärast, et tal oli ka reaktiivlug) ja teine õpilane pommitas testi, sest tal puudus hoolsus ja intelligentsus (ja mitte sellepärast, et ta võttis samade testidega nagu kõik nende trikkidega küsimused )
6 - vale-konsensuse mõju
Inimestel on ka üllatav tendents ülehinnata, kui palju teisi inimesi nõustub oma veendumuste, käitumise, suhtumiste ja väärtustega, kalduvust, mida tuntakse vale konsensuse tagajärjel . See võib viia inimesteni mitte ainult valesti arvata, et kõik teised nõustuvad nendega - see võib mõnikord põhjustada nende enda arvamuste ülehindamist.
Teadlased usuvad, et vale konsensuse mõju juhtub mitmel põhjusel. Esiteks, inimesed, keda me kõige rohkem kulutame koos oma pere ja sõpradega, sageli jagavad väga sarnaseid arvamusi ja uskumusi. Sellepärast hakkame mõtlema, et see mõtteviis on enamuse arvamus isegi siis, kui oleme inimestega, kes pole meie pereliikmete ja sõprade seas.
Teine oluline põhjus, miks see kognitiivne eelarvamustegur läheb meid üles nii kergesti, on see, et uskudes, et teised inimesed on just nagu meie, on meie enesehinnangu jaoks hea. See võimaldab meil tunda end "normaalsena" ja säilitada teiste inimeste suhtes positiivset vaadet.
7 - Halo efekt
Teadlased on leidnud, et õpilased kipuvad hindama nägusaid õpetajaid targemaks, sõbralikumaks ja naljakaks kui vähem atraktiivseid õpetajaid. See kalduvus meie esialgsele muljele, et mõjutada seda, mida me nende üldse mõtleme, on tuntud kui halo efekt .
See kognitiivne kõrvalekalle võib olla reaalses maailmas võimas. Näiteks on töökoha taotlejad, kes peavad ennast atraktiivseks ja meeldivaks, lugeda pädevateks, arukateks ja töökohal kvalifitseeritavaks.
Tuntud ka kui "füüsilise atraktiivsuse stereotüüp" või "mis on ilus" on hea "põhimõte", mõjutavad meid või kasutavad halo, et mõjutada teisi peaaegu iga päev. Mõelge tootele, mida turustab televisioon hästi hoolitsetud, hästi hooldatud ja kindel naine võrreldes naisega, kes on halvasti riietatud ja müristamas. Milline välimus peaks tõenäoliselt viima teid välja minema ja seda toodet ostma?
8 - eneseväljaminek
Veel üks keerukas kognitiivne eelarvamus, mis moonutab teie mõtlemist, on tuntud kui eneseabistav suundumus . Põhimõtteliselt inimesed kalduvad end ennustama edu eest, kuid panevad süüdi ebaõnnestumiste eest väljaspool põhjuseid.
Kui te projektis hästi lähete, arvate tõenäoliselt seda, et te töötasite kõvasti. Aga kui asjad halvasti asetuvad, siis süüdistavad teid tõenäolisemalt olukordi või halba õnne. See kõrvalekalle mängib olulist rolli; see aitab kaitsta meie enesehinnangut. Siiski võib see sageli põhjustada vigaseid omistusi, näiteks süüdistada teisi oma puuduste eest.
9 - Saadavus heuristika
Kui olete näinud mitu uudisteagentuuri teie varjupaikade kohta, võite hakata uskuma, et sellised kuriteod on sagedamini kui nad on. See kalduvus hinnata midagi, mis juhtub lähtuvalt sellest, kui paljud näited kergesti tulevad meelde, on heuristilise kättesaadavuse poolest teada. See on sisuliselt vaimne otsetee, mille eesmärk on päästa meid aega, kui me püüame riski määrata.
Probleem, mis põhineb sellisel mõtteviisil, on see, et see viib sageli halva hinnangu ja halva otsustuseni. Näiteks võib suitsetajad, kes ei ole kunagi teada saanud keegi suitsetamisest põhjustatud haigestumise suremast, alahinnata suitsetamise terviseriske. Seevastu, kui teil on kaks õde ja viis naabrit, kellel on olnud rinnavähk, võite uskuda, et see on veelgi levinum kui statistika meile.
10 - optimism Bias
Teine kognitiivne eelarvamus, mille juured on heuristilise kättesaadavuse poolest, on tuntud optimismi kõrvalekaldena . Põhimõtteliselt kaldume me oma enesele liiga optimistlikuks. Me ülehindame tõenäosuse, et meiega juhtub häid asju, alahindades tõenäosust, et negatiivsed sündmused mõjutavad meie elu. Eeldame, et sellised sündmused nagu abielulahutus, töökoha kaotus, haigus ja surm juhtuvad teiste inimestega.
Milline mõju on see mõnikord ebarealistlikul optimismil meie elus? See võib viia inimeste terviseriske, nagu suitsetamine, söömine halvasti või turvavööga mitte.
Halb uudis on see, et uuringud on leidnud, et seda optimismi eelarvamusi on äärmiselt raske vähendada. Kuid on head uudised. See optimismi suundumus aitab luua tulevikunägemust, andes inimestele lootust ja motivatsiooni, mida nad oma eesmärkide saavutamiseks vajavad. Kuigi kognitiivsed eelarvamused võivad meie mõtlemist moonutada ja mõnikord põhjustada halba otsuseid , ei ole nad alati nii halb.
Kognitiivsete eelarvamuste alumine rida
Ülalnimetatud kognitiivsed kõrvalekalded on tavalised ja mõjutavad suuresti meie mõtteid ja lõpuks otsuste tegemist. Paljud nendest kõrvalekaldest on vältimatud. Meil pole lihtsalt aega hinnata iga mõtteid igas otsuses, mis puudutab mingeid eelarvamusi. Kuid nende eelarvamuste mõistmine aitab väga hästi õppida, kuidas nad võivad viia meid elukvaliteedile halvasti.
> Allikad:
> Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C., ja F. Karayanidis. Kognitiivse kontrolli dünaamika: teoreetilised alused paradigmad ja vaade tulevikule. Psühhofüsioloogia . 2017. aasta 17. oktoober (e-post enne trükkimist).