Kuidas see mõjutab käitumist?
Vastavus tähendab teie käitumise muutmist, et "sattuda" või "minna koos" teie ümbritsevate inimestega. Mõnel juhul võib see sotsiaalne mõju hõlmata nõusolekut või tegutsemist nagu enamus kindla grupi inimesi või võib see käituda teatud viisil, et grupp tajuda seda kui "normaalset".
Mõisted
Psühholoogid on välja pakkunud mitmesuguseid mõisteid, mis hõlmavad sotsiaalset mõju, mida see vastavus avaldab.
Põhimõtteliselt tähendab vastavus grupi surve avaldamist. Mõned muud määratlused hõlmavad järgmist:
- "Vastavus on kõige üldisem mõiste ja viitab mis tahes muule käitumisele, mille on põhjustanud teine inimene või rühm, üksikisik tegutses mingil viisil teiste mõjutamise tõttu. Pidage meeles, et vastavus piirdub teiste inimeste käitumise muutustega, see ei viidates teiste inimeste mõjule sisemisele kontseptsioonile, nagu hoiakud või uskumused ... Vastavus hõlmab vastavust ja kuulekust, sest see viitab mis tahes käitumisele, mis tekib teiste mõjutamise tagajärjel - olenemata mõju olemusest. "
(Breckler, Olson, & Wiggins, Social Psychology Alive, 2006) - "Vastavust saab määratleda kui rühma surve, mis on peaaegu kõik meist mõnda aega. Näiteks lähete sõpradega filmi nägema. Te ei arva, et film oli väga hea, kuid kõik teie sõbrad arvasid, et see on absoluutselt hiilgav. Teil võib olla kiusatus nõustuda, teeseldes, et nõustute nende otsusega filmi asemel, et see oleks paaritu välja. " (Eysenck, Psychology: International Perspective, 2004)
Miks me vastame?
Teadlased on leidnud, et inimesed vastavad mitmel erineval põhjusel. Paljudel juhtudel võib ülejäänud grupp otsustada, kuidas me peaksime käituma, tegelikult abi olla. Teised inimesed võivad olla rohkem teadmisi või kogemusi kui meie, seega võib nende juhendamine tegelikult olla õpetlik.
Mõnel juhul oleme rühma ootustega kooskõlas, et vältida rumalate otsimist. See tendents võib olla eriti tugev olukordades, kus me ei ole päris kindel, kuidas tegutseda või kus ootused on ebaselged.
Deutsch ja Gerard (1955) määratlesid kaks peamist põhjust, miks inimesed vastavad: informatiivne mõju ja normatiivne mõju.
Informatiivne mõju juhtub siis, kui inimesed muudavad oma käitumist, et olla õiged. Olukordades, kus me ei ole kindel, et vastus on õige, vaatame tihti teisi, kes on paremini informeeritud ja teadlikumad ning kasutavad oma juhtpositsiooni oma käitumise juhiseks. Näiteks klassiruumis võib see tähendada kokkuleppe saavutamist teise klassikaaslase otsustega, keda tunnete ennast väga intelligentseteks.
Normatiivne mõju tuleneb soovist karistuste vältimiseks (nagu näiteks klassikaliste reeglite järgimine, kuigi te ei nõustu nendega) ja saada kasu (nt käituda teatud viisil, et inimesed saaksid teiega sarnased).
Tüübid
Nagu varem mainitud, on normatiivne ja informatiivne mõju kahel olulisel vastavuse tüübil, kuid meil on ka mitmeid teisi põhjuseid, miks me vastaksime. Järgmised on mõned peamised vastavuse liigid.
- Normatiivne vastavus tähendab oma käitumise muutmist, et see sobiks grupiga.
- Informatiivne vastavus juhtub siis, kui inimesel puuduvad teadmised ja nad näevad gruppi teavet ja suunamist.
- Identifitseerimine toimub siis, kui inimesed oma sotsiaalsetest rollidest lähtuvalt vastavad neile oodatust. Zimbardo kuulus Stanfordi vanglakatse on hea näide sellest, kuidas inimesed oma käitumist muudavad, et need sobiksid nende oodatud rollidega.
- Vastavus tähendab käitumismallide muutmist, samas kui grupp ei nõustu sisuga.
- Sisemine toimub siis, kui muudame oma käitumist, sest me tahame olla nagu teine inimene.
Teadusuuringud ja eksperimendid
Vastavus on midagi, mis juhtub korrapäraselt meie sotsiaalsetes maailmades. Mõnikord oleme teadlikud oma käitumisest, kuid paljudel juhtudel juhtub see meie osade jaoks palju mõtlemist ega teadlikkust. Mõnel juhul läheme koos asjadega, millega me ei nõustu või käitume viisil, millest me teame, et me ei peaks seda tegema. Mõned kõige paremini tuntud eksperimendid vastavuse psühholoogiast puudutavad inimesi, kes koos grupiga ühinevad, isegi kui nad teavad, et rühm on vale.
- Jennessi 1932. aasta katse: ühes varasematest nõuetele vastavuse katsetest palus Jenness osalejatel hinnata ubade arvu pudelis. Nad hindasid esimest numbrit eraldi ja hiljem grupina. Pärast seda, kui neid küsiti grupina, küsiti seejärel individuaalselt uuesti ja eksperimentaator leidis, et nende hinnangud nihkusid esialgsest arvamusest lähemale, mida teised grupi liikmed olid arvanud.
- Sherifi autokineetiliste efektide katsed: eksperimentide seerias nõudis Muzafer Sherif, et osalejad hindaksid , kui kaugel pimedas ruumis asus valguse punkt. Tegelikult oli punkt staatiline, kuid tundus, et see liigub tänu midagi, mida nimetatakse autokineetiliseks efektiks. Sisuliselt näitavad väikesed silmade liikumised, et pimedas ruumis liigub väike valguse koht. Kui küsiti individuaalselt, siis osavõtjate vastused varieerusid oluliselt. Siiski, kui küsiti grupi osana, leidis Sherif, et vastused lähenevad keskmise keskmise suunas. Sherifi tulemused näitasid, et mitmetähenduslikus olukorras vastavad inimesed rühmale, näiteks informatiivsele mõjule.
- Aschi vastavuskatsed : Selles kuulsate eksperimentide seerias küsis psühholoog Solomon Asch osalejatelt, et nad täidavad seda, mida nad uskusid, oli lihtne arusaamatus. Neilt paluti valida rida, mis vastas ühe kolme erineva joone pikkusele. Kui küsiti ükshaaval, siis osalejad valisid õige rea. Kui küsiti eksperimentide ajal aset leidnud konföderaatide juuresolekul, kes tegi vale liini tahtlikult, vastas vähemalt 75% osalejatest vähemalt ühele rühmale. See katse on hea näide normatiivsest mõjust; osalejad muutsid oma vastuse ja vastasid grupile, et need sobiksid ja vältaksid välja.
Mõjukad tegurid
- Ülesande raskus: keerulised ülesanded võivad viia nii suurenenud kui ka väiksema vastavuseni. Mitte teada, kuidas rasket ülesannet täita, muudab inimesed tõenäolisemaks, kuid suuremad raskused võivad inimesi nõustuda erinevate vastustega, mis toob kaasa vähem vastavuse.
- Individuaalsed erinevused: Isiklikud omadused, nagu motivatsioon saavutada ja tugev juhtimisvõime on seotud vähenenud kalduvus vastavusse viia.
- Rühma suurus: inimesed vastavad tõenäolisemalt olukorrale, kus osaleb kolm kuni viis inimest.
- Olukorra omadused. Inimesed kalduvad tõenäolisemalt vastama mitmetähenduslikele olukorradele, kus nad on ebaselged, kuidas nad peaksid reageerima.
- Kultuurilised erinevused: teadlased on leidnud, et inimesed kollektivistlikest kultuuridest vastavad tõenäolisemalt.
Näited
- Teismeliste kleidid on teatud stiilis, sest ta soovib oma sotsiaalse grupi ülejäänud poistega sobitada.
- 20-aastane ülikooliõpetaja joob teretulnud poissi, sest kõik tema sõbrad teevad seda ja ta ei taha olla paaritu välja.
- Naine loeb raamatukliendile raamatu ja naudib seda. Kui ta osaleb oma raamatuklubi koosolekul, jätsid teised liikmed raamatu eemale. Selle asemel, et minna vastu rühma arvamusele, nõustub ta lihtsalt teistega, et raamat oli kohutav.
- Üliõpilane ei ole kindel, kuidas õpetaja konkreetsele küsimusele vastata. Kui klassi teine üliõpilane annab vastuse, segane õpilane nõustub vastusega, uskudes, et teine õpilane on targem ja paremini informeeritud.
Võite olla huvitatud ka järgmistest teemadest:
Rohkem psühholoogia definitsioone: psühholoogia sõnaraamat
Viited:
Asch, SE (1951). Grupirõhu mõju kohtuotsuste muutmisele ja moonutamisele. H. Guetzkowis (ed.), Rühmad, juhtkond ja mehed. Pittsburg, PA: Carnegie Press.
Breckler, SJ, Olson, JM, & Wiggins, EC (2006). Sotsiaalne psühholoogia elus. Belmont, CA: Cengage Learning.
Eysenck, MW (2004). Psühholoogia: rahvusvaheline perspektiiv. New York: Psychology Press, LTD.
Jenness, A. (1932). Arutelu roll faktide muutmisel arvamuses. Anormaalse ja sotsiaalse psühholoogia ajakiri , 27 , 279-296.
Sherif, M. (1935). Uuring mõnede sotsiaalsete tegurite kohta tajumisel. Psühholoogia arhiivid, 27 , 187.