Miks valguskõikajad mõnikord ei aita
Kui sa nägid hädaolukorda just enne silma peal, siis võtaksite kindlasti mingisuguseid meetmeid, et aidata raskustes olevat inimest, eks? Kuigi me kõik võiksime uskuda, et see on tõsi, näitavad psühholoogid, et sekkumine või mitte võib sõltuda teiste tunnistajate arvust.
Mõju mõistmine
Termin " kõrvalseisja mõju" viitab sellele, et mida suurem on kohal viibivate inimeste arv, seda vähem tõenäoline, et inimesed aitaksid hädas olevat inimest.
Hädaolukorra tekkimisel on vaatlejad tõenäolisemalt meetmeid võtnud, kui tunnistajaid on vähe või üldse mitte. Kuna suur rahvahulk on osa sellest, ei saa ükski inimene võtta vastutust tegevuse (või tegevusetuse eest) eest.
Klassikaliste uuringute seerias leidis uurijaid Bibb Latane ja John Darley, et aega, mis kulub osalejale meetmete võtmiseks ja abi otsimiseks, varieerub sõltuvalt sellest, kui paljud teised vaatlejad on toas. Ühes katses paigutati subjektid ühte kolmest ravitingimustest: üksi toas, kahel teisel osalejal või kahe konfederaadiga, kes tegi endast normaalse osalejaga.
Kui osalejad laulsid küsimustike täitmist, hakkas tuba suitsetama. Kui osalejad olid üksi, teatasid 75% katsetajatest suitsu. Seevastu suitsus teatas vaid 38% osalejatest kahes teises toas olevas toas. Lõpprühmas märkisid eksperimendi kaks konfiguratsiooni suitsu ja ignoreerisid seda, mille tulemuseks oli ainult 10% osalejatest, kes suitsetamist teavitasid.
Latane ja Rodini täiendavad eksperimendid (1969) näitasid, et kui 70% aitaksid ainsa tunnistaja juures õnnetu, siis ainult 40% osutas abistamist, kui ka teised inimesed viibisid.
Kõrvalekalduva efekti näide
Sissejuhatava psühholoogia õpikute kõige sagedamini tsiteeritud kõrvalseisundi näide on noor naise Catherine "Kitty" Genovese jõhkra tapmine.
Reedel, 13. märtsil 1964 läks 28-aastane Genovese töölt koju tagasi. Kui ta lähenes korteri sissepääsule, teda ründas ja pussitas mees, kes hiljem tuvastas Winston Moseley.
Hoolimata Genovese korduvatest üleskutsetest abi saada, polnud ükski kümnest lähedasel korterelamul olevatest inimestest, kes kuulsid tema nn politseid, teatanud juhtumist. Rünnak sai alguse kell 3:20, kuid enne kella 03: 50 ei saanud keegi esimest korda politseiga ühendust võtta.
1964. aastal New York Timesi artiklis ilmunud esialgselt kirjeldatud sündmusest lähtudes juhtus juhtumite sensationaliseerimisega ja teatati mitme faktilise ebatäpsuse kohta. Kuigi psühholoogiõpikuid on tihti mainitud, järeldas 2007. aasta septembri Ameerika psühholoogi väljaandes olev artikkel, et lugu on suures osas valesti esitatud peamiselt ajaleheartiklites ja psühholoogia õpikutes korduvalt avaldatud ebatäpsuste tõttu.
Kuigi Genovese juhtumil on esinenud arvukalt valearvestuse ja ebatäpsusi, on viimastel aastatel teatatud arvukalt teisi juhtumeid. Kõrvalähise mõju võib selgelt mõjutada sotsiaalset käitumist, kuid miks see täpselt juhtub? Miks me ei aita, kui oleme rahvahulga osa?
Kõrvalekalduva efekti selgitused
Leidub kaht peamist tegurit, mis aitavad kõrvalseisja mõjusid kaasa.
Esiteks tekitab teiste inimeste kohalolu vastutuse levitamine . Kuna on ka teisi vaatlejaid, ei tundu üksikisikud nii palju survet tegutsemiseks, sest arvatakse, et vastutus meetmete võtmise eest jaguneb kõigi kohalviibijate vahel.
Teine põhjus on vajadus käituda korrektselt ja sotsiaalselt vastuvõetaval viisil . Kui teised vaatlejad ei suuda reageerida, näevad inimesed seda sageli signaalina, et vastus pole vajalik või ei ole asjakohane. Teised teadlased on leidnud, et vaatajatel on vähem tõenäoline sekkumine, kui olukord on ebaselge. Kitty Genovese puhul teatasid paljud 38 tunnistajat, et nad usuvad, et nad on tunnistajaks "armastaja viletsusele" ja ei mõistnud, et noor naine tegelikult mõrvatakse.
Olukorra omadused võivad mängida rolli. Kriisi ajal on asjad sageli kaootilised ja olukord pole alati kristallselge. Pealtvaatajad võivad täpselt küsida, mis toimub. Selliste kaootiliste hetkedel vaatavad inimesed sageli teisi gruppides, et otsustada, mis on sobiv. Kui inimesed vaatavad rahvahulka ja näevad, et keegi teine ei reageeri, saadab see signaali, et pole vaja midagi ette võtta.
Kas saate vältida kõrvalekalduvat mõju?
Niisiis, mida saate teha, et vältida selle tegevusetuse lõksu? Mõned psühholoogid leiavad, et lihtsalt sellest kognitsioonist teadlikkus on ilmselt suurim viis tsükli katkestamiseks. Kui silmitsi olukorraga, mis vajab tegevust, võib see aidata mõista, kuidas kõrvalseisja mõju võib sind tagasi hoida ja teadlikult astuda samme selle ületamiseks. See aga ei tähenda siiski, et peaksite end ohtu seada.
Aga mis siis, kui olete abivajaja? Kuidas saaksite inimesi inimesi üksinda panna? Üks sageli soovitatav taktika on välja tuua üks inimene rahvahulgast. Võtke ühendust silmaga ja paluge seda isikut konkreetselt aidata. Teie päringu isikupärastamine ja individualiseerimine muutub teie jaoks palju keerulisemaks.
> Allikad:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bystander "apaatia". Ameerika teadlane, 57, 244-268.
> Latané, B. ja Darley, JM (1970) . Vastamatu kõrvalseisja: miks ta ei aita? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). Kitty Genovese mõrv ja abi sotsiaalne psühholoogia: näiteid 38 tunnistajast. Ameerika psühholoog, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Abi kui kõrvalteistide arv > ja hädaolukorra ebaselgus. Isiksuse ja sotsiaalse psühholoogia bülletään, 4, 318-321.