Tänane teadlaste küsimus Milgrami järeldused
Kui asutuse juht tegi tellitud teile 400-voldise elektrilöögi teisele isikule, kas te järgite tellimusi? Enamik inimesi oleks vastanud ebaselgega "ei". Kuid Milgrami kuulekuskatse eesmärgiks oli tõestada vastupidist.
1960. aastatel viis Yale'i ülikooli psühholoog Stanley Milgram läbi rea kuulekuskatsetusi, mis viisid mõningaid üllatavaid tulemusi.
Need tulemused pakuvad veenvat ja häirivat vaadet võimule ja sõnakuulelikkusele .
Uuemad uurimised seavad kahtluse alla mõningate Milgrimu leidude tagajärgede ja isegi küsivad endid tulemusi ja menetlusi. Hoolimata oma probleemidest on uurimus ilma küsimuseta oluliselt mõjutanud psühholoogiat.
Mis oli Milgrami katsed?
"Selle sajandi sotsiaalne psühholoogia näitab olulist õppetundi: tihti pole nii palju inimest, nagu mees, on selline olukord, kus ta leiab ennast, mis määrab, kuidas ta tegutseb. " - Stanley Milgram, 1974
Milgram alustas oma katseid 1961. aastal, vahetult pärast II maailmasõja kohtuprotsessi, mille kriminaalmenetlusel Adolph Eichmann oli alanud. Eichmanni väide, et ta oli vaid juhiste järgi, kui ta tellis miljonite juutide surma, tõi Milgrami huvi.
Milgramil esitati oma 1974. aasta raamatus " Kuulmiskord ametile ": "Kas Eichmann ja tema miljoni holokausti kaasosalised võiksid lihtsalt tellimusi järgida?
Kas me võiksime kutsuda neid kõik kaasosalised? "
Shocking Proportsioonide eksperiment
Milgrami eksperiment kõige kuulsamas variandis osalesid 40 meest, kes värviti ajalehe reklaamide abil. Osalemise eest maksti iga inimese eest 4,50 dollarit.
Milgram arendas hirmutava šoki generaatori, mille šoki tasemed algavad 30 volti võrra ja tõusevad 15 volti võrra, kuni 450 volti võrra.
Paljud lülitid olid märgistatud sõnadega "väike šokk", "mõõdukas šokk" ja "oht: tõsine šokk". Kaks viimast lülitit märgistati lihtsalt pahatahtliku "XXX" abil.
Iga osaleja võttis osa "õpetaja" rollist, kes seejärel esitaks "õpilasele" šoki, kui antakse vale vastus. Kuigi osaleja arvas, et ta annab õpilastele tõelisi šokke, oli "õpilane" eksperimendi üksteisega liitunud, kes lihtsalt arvas, et ta on šokeeritud.
Katse edenedes kuuleks osaleja, et õppija palub vabastada või isegi kurdab südamehaigusi. Kui nad jõuavad 300-voldise tasemeni, siis õppija lööb seina peale ja nõuab vabastamist. Sellest hetkest alates sai õppija täiesti vaikseks ja keeldus vastamast enamale küsimusele. Seejärel andis eksperimentor osalejale käsku käsitleda seda vaikust ebaõige vastusena ja anda täiendav šokk.
Enamik osalejaid küsis eksperimentist, kas nad peaksid jätkuma. Eksperimentor andis välja rida käske, et produtseerida osalejat koos:
- "Palun jätkake."
- "Katse eeldab, et te jätkate."
- "On äärmiselt oluline, et te jätkate."
- "Teil pole muud valikut, peate minema."
Kas enamus tegi maksimaalse löögi?
Kuulekuse mõõde oli šoki tase, mida osaleja oli valmis esitama. Kui kaugele arvate, et enamik osalejaid soovisid minna?
Kui Milgram esitas selle küsimuse Yale'i ülikooli õpilastele, prognoositi, et maksimaalse šoki saavutamine ei ületaks enam kui 3 osalejat 100st. Tegelikult andsid Milgrami uuringus osalenud 65 protsenti maksimaalseid šokke .
Uuringust 40 osalejast said 26 maksimaalset šokki, samal ajal kui 14 peatus enne kõrgeima taseme saavutamist. Oluline on märkida, et paljud teemad said eksperimendi jaoks äärmiselt segaduses, murettekitavaks ja vihaseks, kuid nad jätkasid tellimuste lõppemist täielikult.
Kuna paljud osalejad kogesid muret ärevuse pärast, tutvustas eksperimendi lõppu kõigile. Teadlased selgitasid pettuste protseduure ja kasutamist.
Kuid paljud uuringu kriitikud on väitnud, et paljud osalejad olid eksperimendi täpse olemuse osas endiselt segaduses. Milgram hiljem uuris osavõtjaid ja leidis, et 84 protsenti olid rõõmsalt osalenud, samas kui ainult 1 protsent kahetses nende osalust .
Moral Küsimused Milgram tõusis
Kuigi Milgrami uurimus tõi esile tõsiseid eetilisi küsimusi inimeste kohta psühholoogiliste eksperimentide kasutamisel , on tema tulemusi järjekindlalt täiendatud ka täiendavates katsetes. Thomas Blass (1999) vaatas täiendavaid uuringuid sõnakuulelikkuse kohta ja leidis, et Milgramsi tulemused leiavad aset ka teistes katsetes.
Miks nii paljud selle eksperimendi osalejad tegid näiliselt sadistlikku tegevust, kui seda tegi ametiisiku näitaja? Milgrami sõnul on selliseid kõrgetasemelist kuulmist selgitavaid olukordi iseloomustavaid tegureid:
- Asutuse füüsiline kohalolek on järsult suurendanud vastavust .
- Asjaolu, et Yale (usaldusväärne ja autoriteetne akadeemiline institutsioon) sponsoreeris uuringut, viis paljudest osavõtjatest uskuda, et eksperiment peab olema ohutu.
- Õpetaja ja õppija staatus valiti juhuslikuks.
- Osalejad eeldasid, et eksperimentor oli pädev ekspert.
- Häireid peeti valusaks, mitte ohtlikeks.
Milgrami poolt läbi viidud eksperimendid näitasid, et mässumeelsete eakaaslaste olemasolu vähendas dramaatiliselt sõnakuulelikkuse taset. Kui teised keeldusid eksperimendi korraldustest kõrvale kaldumast, keeldusid 36 osalejast 40 osalejast maksimaalsete šokkide edastamisest.
"Tavalised inimesed, kes lihtsalt teevad oma töökohta ja ilma igasuguse erilise vaenulikkuseta, võivad muutuda agentideks kohutavas destruktiivses protsessis. Pealegi, isegi kui nende töö hävitav mõju muutub ilmselgelt selgeks, ja neil palutakse teha tegevusi kokkusobimatuks et moraalipõhimõtteid silmas pidades on suhteliselt vähestel inimestel vahendeid, mis on vajalikud võimule vastupanuliikumiseks, "selgitas Milgram" Juhtimisküsimuses ".
Milgramsi eksperiment on saanud psühholoogias klassikaks , näidates kuulekuse ohtu. Uuring näitab, et situatsioonilised muutujad on kuulekuse kindlakstegemisel tugevamad kui isiksusetegurid. Kuid teised psühholoogid väidavad, et nii välis- kui ka sisemised tegurid mõjutavad tõsiselt kuulekust, nagu isiklikud veendumused ja üldine temperament.
Teadlased dubleerivad Milgramit: kas inimesed ikka veel ootavad?
2009. aastal tegi teadlased uuringu, mille eesmärk oli Milgramsi klassikalise kuulekuskatse katsetamine. APS Observeris avaldatud artiklis kirjeldas Santa Clara ülikooli psühholoog Jerry Burger ja uuringu autor, kuidas tänane Milgrami uurimus on asjakohane:
"Ebatõenäolised mustvalged pildid tavalistelt kodanikele, kes annavad välja näivad olevat ohtlikud, kui mitte surmavad, elektrišokid ja leiutuste tagajärjed selliste julmuste nagu holokausti ja Abu Ghraibi suhtes, ei saa lihtsalt tagasi lükata. Kuid kuna Milgrami menetlused on selgelt tänapäevaste eetiliste standardite kohaselt on mitmed küsimused teadustöö kohta jäetud vastamata. Peamine neist on see, mis paratamatult pinnas, kui esitan Milgrami leiud õpilastele: kas inimesed teevad seda tänapäeval edasi? "
Burger tegi mitmeid muudatusi Milgrami eksperimendis.
- Maksimaalne šoki tase oli 150-voldine, erinevalt originaal 450-voldistest.
- Osalejaid jälgiti ka hoolikalt, et kõrvaldada need, kes võivad katsele avaldada kõrvaltoimeid.
Uue eksperimendi tulemused näitasid, et osalejad järgisid sama kiirusega, nagu nad tegid, kui Milgram viis oma esialgse uuringu läbi rohkem kui 40 aastat tagasi.
Ameerika psühholoogi 2009. aasta jaanuari teade sisaldas ka teiste psühholoogide arutelusid Milgramsi eksperimendi ja Burgeri uuringu võimalike võrdluste kohta.
Vastavalt Arthur G. Millerile, Ph.D. Miami ülikoolist , "... selle uuringu ja varasema kuulekusuuringu vahel on lihtsalt liiga palju erinevusi, et võimaldada kontseptuaalselt täpseid ja kasulikke võrdlusi."
Kuid California Ülikooli doktor Alan C. Elms väitis, et replikatsioon on endiselt väärib. Elms juhtis tähelepanu sellele, et kuigi "150-voldist maksimaalset Burgerin uurimuse disaini ja Milgrami 450-voldist maksimaalset 150-voldist maksimumist ei saa otseselt võrrelda, võib Burgeri" kuulekus-lite "protseduure kasutada veel mõnede situatsiooniliste muutujate uurimiseks Milgram uurib ka täiendavaid muutujaid, "näiteks olukordi ja isiksuse erinevusi.
Hiljutised kriitika ja uued järeldused
Psühholoog Gina Perry soovitab, et enamus sellest, mida me teame Milgrami kuulsate eksperimentide kohta, on vaid osa lugu. Uurides teemat käsitleva artikli, virgutas ta Yale'i arhiivides leitud sadu audiotape, mis dokumenteerisid Milgrami löökide eksperimente.
Kas teod olid sunnitud?
Kuigi Milgrami raportid tema protsessi kohta annavad metoodilise ja ühtse menetluse, näitavad audiotape midagi muud. Katseseansside ajal läksid eksperimendid sageli väljakirjutamise ja sunnivad ained jätkuvaid šokke.
"Milgramsi eksperimentidega seotud meelelahutuses olev vaimne kuulekus meeleheitlikus tundub pigem kiusamine ja sundimine nende salvestuste kuulamisel," soovitas Perry Magazine Explore artiklis.
Vähesed osalejad olid tõesti tutvustatud
Milgrami eksperimendid on juba ammu olnud märkimisväärse kriitika ja vastuolude allikaks. Katsumisest lähtudes oli tema eksperimentide eetika väga kahtlane. Osalejatel oli märkimisväärne psühholoogiline ja emotsionaalne stress.
Milgram soovitas, et teemad pärast eksperimente "dehoaksid". Perry leiud aga näitasid, et 700 inimestest, kes osalesid õpingute erinevates variatsioonides ajavahemikus 1961-1962, oli väga vähe tõendeid.
Tõeline arutelu oleks olnud seotud selgitusega, et šokid ei olnud tõelised ja teine inimene ei saanud vigastusi. Selle asemel keskendusid Milgrami istungid peamiselt teemade leevendamisele enne nende saatmist. Paljud on jätnud märkimisväärse stressi olukorras. Kuigi tõde ilmus mõneks kuuks või isegi aastateks hiljem, ei öelnud paljudele midagi lihtsalt midagi.
Variatsioonid, mis viisid erinevates tulemustes
Teine probleem on see, et Milgrami poolt esitatud uuringu versioon ja kõige sagedamini reklaame ei anna kogu lugu.
Statistikat, et 65 protsenti inimestest järgisid tellimusi, rakendati ainult ühte eksperimendi varianti, milles järgiti 26-st 40-st subjektist. Teistes variatsioonides soovis eksperimentide tellimusi järgides tunduvalt vähem inimesi ja mõnede uuringu versioonide järgi mitte ühele osalejale järgnenud.
Kas nad teadsid, et "õppija" oli rebimine?
Perry isegi jälitasid mõned inimesed, kes osalesid nii eksperimentides kui ka Milgrami teadustööde assistendid. Tema avastatud on see, et paljud tema teemad olid järeldanud, milline oli Milgrami kavatsus, ja teadis, et "õppija" lihtsalt teeseldis.
Sellised leiud andsid Milgrami tulemusi uuele valgusele. See viitab sellele, et Millg ei püüdnud mitte ainult tahtlikult osaleda mõnes suures juhises, et saada soovitud tulemusi, vaid et paljud tema osalejad lihtsalt mängisid.
Perry selgitas hiljem NPR-ile, et Milgrami teadustegevuse sammude tagasipööramine tõi esile tema hoiakuid ja uskumusi ühe psühholoogias üks kuulsamaid ja vastuolulisemaid arvandmeid.
"Ma pidasin Stanley Milgramit valesti mõistetud geeniusena, keda mõnes mõttes karistati, et paljastada midagi murettekitavat ja sügavat inimliku olemuse üle," ütles ta NPR-le. "Uuringu lõpus oli mul tegelikult päris väga erinev vaade inimesele ja teadustööle."
Kuulekus sõltub vähestest kriitilistest teguritest
Teadlaste hiljutisem töö näitab, et kuigi inimesed kipuvad järgima autoriteet, ei ole see protsess tingimata nii kuiv ja kuiv, nagu Milgram kirjeldas seda.
PLoS Biology'is avaldatud 2012. aasta esses tegi psühholoogid Alex Haslam ja Stephen Reicher ettepaneku, millises ulatuses inimesed soovivad järgida institutsionaalse näitaja küsitavaid korraldusi, sõltuvad suuresti kahest põhitegurist:
- Kui palju isik nõustub tellimustega
- Kui palju nad tuvastavad tellimuse esitajale?
Kuigi on selge, et inimesed on sageli tunduvalt vastuvõtlikumad mõjutamise, veenmise ja kuulekuse suhtes, kui sageli nad tahaksid olla, on nad kaugel mõttetute masinatega, kes lihtsalt tellimusi teevad.
Miks Milgrami uurimus on endiselt nii tugev?
Niisiis, miks Milgrami eksperiment säilitab meie kujutlusvõimalusi, isegi aastakümneid pärast fakti, niivõrd jõuliselt? Perry usub, et vaatamata kõigile oma eetilistele probleemidele ja probleemile, et kunagi tõeliselt pole võimalik Milgrami protseduure kopeerida, on uuring läbi võtnud rolli, mida ta nimetab "võimasks tähenduseks".
Milgrami töö ei pruugi vastata sellele, mida inimesed järgivad või isegi seda, kui palju nad täidavad. Kuid see on inspireerinud teisi teadlasi uurima, mis teeb inimesi järjekorras ja võib-olla veelgi olulisem, mis paneb nad küsimuse autorile.
> Allikas:
> Burger J. Milgrami replikatsioon: kas inimesed ikka veel täna ootavad? Ameerika psühholoog, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> Elms AC. Kuulmiskvaliteet. Ameerika psühholoog. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Vastavuse "olemuse" võistlus: millised Milgram ja Zimbardo uuringud tõesti näitavad. PLoS Bioloogia. 2012.0do: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Mõtisklused "Milgrami replikatsioon" (Burger 2009), Ameerika psühholoog. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. Notorious Milgram sõnakuulelikkuse eksperimentide šokeeriv tõde. Avasta Magazine. 2013
> Kõik asjad, mida peetakse silmas Milgrami kohutava kuulsuse uuringu lähemalt uurimine. Rahvuslik avalik raadio. 28. august 2013.