Blogi postitused vägivallast koolides ja SAD-is
Järgmised artiklid olid algselt postitatud blogi postitusteks. Pidage meeles avaldamise originaalkuupäevi ja seda, et lood olid sellel kuupäeval praegused.
Killeri tegemine
(31. august 2007)
Seung-Hui Cho, 23-aastane Virginia Techi tütar, kes avas tulekahju 33 inimesele, kaasa arvatud ise 16. aprillil 2007, on kannatanud selektiivse müstilisuse, haruldase ja äärmusliku sotsiaalse ärevuse vormis, kus kannataja ei suuda teatud tingimustes rääkida (nt klassiruumis).
Cho saavutas keskkoolis haiguse tõttu elu, kuid föderaalsete eraelu puutumatuse ja puuetega inimeste seaduste tõttu ei teadnud Virginia Tech ametnikud oma diagnoosi ja kolleegiumi aastatel pakutavaid soodustusi ei olnud.
Pärast arutelu on tekkinud vajadus tasakaalustada erialast teadlikkust ja teadlikkust psühhiaatriliste probleemide kohta kolledžites. Kahjuks tekitab Choi seisundi avalikustamine rohkem küsimusi kui vastused. Teadusuuringud ei ole seostanud ühiskondlikku ärevust vägivallaga ja seetõttu ei ole selge, millist rolli häireseisund ja kolleegiumi toetuse puudumine mängisid Choi tegevuses. Võimalik, et kolledžid muutuvad valvsemaks, kui suunatakse raskustes olevatele õpilastele nõustamist või vajaliku toetuse saamist.
Columbini ja Virginia Techi õppetunnid
(16. detsember 2007)
Mida Columbini ja Virginia Techi tragöödiatel on ühist? Vastavalt psühholoogi Bernardo Carducci andmetele, Indiana ülikooli Shynessi uurimisinstituudi teadur, kannatavad koolilaudu tavaliselt nn küünilised häbelikkus.
Küüniliselt häbenevad õpilased on enamasti mehed, eakaaslased tagasi lükanud, vihased ja neil on kehvad perekondlikud suhted.
Uuringu raames, mis esitati Ameerika psühholoogilise assotsiatsiooni 115. aastakonverentsil, arutasid Carducci ja Kristin Terry Nethery 1995.-2004. Aastal kaheksa koolilõikust ja leidsid, et kooli laskurid suutsid oma tagasilükkamist läbi viia, luues "ühe kultuse".
See iseseisev isoleerimine aitab juhtida tagasilükkamise tundeid, kuid muudab vägivaldse kättemaksu palju tõenäolisemaks.
Mida me saame teha tulevaste tragöödiate vältimiseks? Carducci soovitab, et õpetajad, vanemad ja vaimse tervise spetsialistid peavad jälgima õpilasi, kes on isoleeritud ja vihased. Kuigi enamik häbivaid üliõpilasi ei reageerita vägivallaga, peavad need, kes on vastuvõtlikud, olema lingid, et tuua nad tagasi kogukonda.
Tragöödiatunde tekitamine: Sandy Hook Elementary
(16. detsember 2012)
Kui ma istusin kirjutama selle blogi sissekande, oli minu esimene reaktsioon järgmine: "Ma pean kirjutama kooli tulistamisest, aga ma tõesti ei taha."
Ma istusin ja vaatasin veidi televisioonikanaleid reedel ja mõtlesin vaid, miks see nii sensatsioonistlik. Ma olen väsinud. Ma olen kurb. Ja ma olen nendele peredele südant. Ma tahan teada, miks see nii juhtus, kuid samal ajal tunnen, et meedia on asju liiga kaugele läinud.
Ma mõtlesin, kuidas ma tunnen, kui mu 4-aastane tütar ei tulnud kunagi koju pärast seda, kui ma saatsin ta bussi hommikul kooli. Ma mõtlesin ellu jäänud lastele ja kuidas nende maailm pole kunagi sama.
Ma mõtisklesin sõpradele, kes vallutasid ümber noore mehe, kes tegi seda kohutavat asja.
Gunman.
Shooter.
Deadliest.
Enigma.
Ja siis ma lugesin raportiid selle kohta, kuidas tal oli vaimne tervisehäire. Aspergeri, mis on kerge autismi vorm. Kuidas ta oli üksinda. Intelligentne Vaikne Häbelik
Ma teadsin, et pean temast kirjutama, kuid mul on endiselt vastuoluline.
Kuna seal on palju rohkem inimesi, kellel on vaimse tervise probleemid, kes ei tapa süütuid lapsi. On öeldud, et relvad ei tapa inimesi, inimesed tapavad inimesi. Kuid ma ei tea, kas see noormees ei oleks saanud relvi, kas ta oleks kunagi isegi kavatsenud teha seda, mida ta tegi. Ja kui ajakirjandus ei aita tapjaid sensuaarselt, kas see oleks muutnud.
Usun, et vaimse tervisega seotud küsimused ja parem ravi kättesaadavus on olulised. Võibolla keegi oleks võinud muuta selle noormehe elu, et muuta kursust, mida ta võttis.
Ma ei maininud tema nime, sest ma ei tunne seda enam tähtsana.
Pidage meeles Sandy Hook Elementary'i ohvreid.
Colorado lasked jätavad meid mõtlema, miks?
(22. juuli 2012)
Nagu kõik teisedki, olin ma šokeeritud ja kurb, et õppisin uudiseid Aurora, Colorado laskmise kohta eelmisel nädalal. Ma tavaliselt ei hüpata ujumiskõlbmatu vaguniga, kuid sel juhul leian ma, et ma mõtlen (nagu ma olen kindel, et enamus inimesi on) ... miks? Miks peaks keegi kunagi sellist kohutavat asja tegema.
Mõned inimesed süüdistavad relvaseadusi Ameerika Ühendriikides. Mõned ajakirjanikud küsivad ohutusest avalikes kohtades ja paremat turvalisust. Ma arvan, et need argumendid jätkavad ringi, kuni me selgitame välja, miks.
Mitmed punktid uudistest väidetavast laskurist James Holmesest on teinud mulle pisut ...
- Ta oli vaikne .
- Ta oli üksinda.
- Ta elas üksi ja hoidis ennast.
Me võime siinkohal spekuleerida ainult tapmiste motiivi, kuid paljud usuvad, et midagi oleks pidanud teda purustama.
Kas tema doktori rõhuasetus oli?
Ma olen tuntud paljudest doktorantidest ja kuigi nad on üksi surve all, pole kindlasti mingit põhjust, mis juhtus.
Ma loodan ainult, et meil pole veel ühte Seung-Hui Choi olukorda.
Cho, tuntud ka kui Virginia Tech Shooter, kannatas selektiivse mutismi (häire, mis muudab teatud olukordades võimatuks rääkida). Kuigi tema sotsiaalne ärevus mängis oma rolli, viies teda murrangupunkti, oli ta ilmselt muid probleeme, mis põhjustasid teda vägivaldseks.
Sotsiaalne ärevushäire (SAD) iseenesest ei suurenda vägivalla ohtu. Uuringud on siiski näidanud, et inimesed, kes on impulsiivsed ja sotsiaalselt muresid, võivad olla altid vägivallale ja riskantsele käitumisele. Kui leitakse, et James Holmes kannatab sotsiaalse ärevuse all, ei aita see leevendada häbimärgistust, millega inimesed juba häirivad.
Peale selle, kui leitakse, et Holmesil on vägivallale viinud vaimne tervisehäire, siis ma arvan, et ebaõnnestumine on osa neist, kes oleksid probleemi tundnud; mitte relvaseadused või turvalisus avalikes kohtades. Keegi teadis kusagilt, et see noormees pole midagi õige.