Kui aeg, keerukus ja ebaselgus mõjutavad seda meetodit, mida me kasutame
Sa pead tegema nii suurte kui ka väikeste otsuste iga oma elupäeva jooksul. Mida sa tahad hommikusöögiks? Millise ajaga peaksite õhtusöögile sõbrannaga kohtuma? Millises kolledžis peaksite minema? Kui palju lapsi sa tahad olla?
Mõne otsusega silmitsi seismisel võib teil tekkida kiusatus mündi lihtsalt libistada ja anda teile võimalus määrata oma saatus.
Enamikul juhtudel järgime kindlat strateegiat või strateegiaid, et jõuda otsusele. Paljude suhteliselt väikeste otsuste puhul, mida me igapäevaselt teeme, ei oleks mündi hõivamine nii kohutav lähenemine. Mõne keeruka ja tähtsa otsuse tegemisel läheme tõenäoliselt õige järelduse tegemiseks palju aega, teadustööd, jõupingutusi ja vaimset energiat.
Niisiis, kuidas täpselt see protsess toimib? Järgmised on mõned olulised otsustusstrateegiad , mida võiksite kasutada.
Ühtse omadusega mudel
See lähenemisviis hõlmab teie otsuse viimist ainult ühe funktsiooni abil. Näiteks oleta, et ostate seepi. Kohtades oma kohaliku supermarketiga erinevaid valikuvõimalusi, otsustate oma hinna aluseks võtta ja osta kõige odavamaid seepi. Sellisel juhul ignoreerisite teisi muutujaid (nt lõhna, brändi, mainet ja efektiivsust) ja keskendusid ainult ühele funktsioonile.
Ühe elemendi lähenemine võib olla efektiivne olukordades, kus otsus on suhteliselt lihtne ja teid aja jooksul vajutatakse. Kuid keerukamate otsuste tegemisel ei ole see üldiselt parim strateegia.
Lisaainete mudel
See meetod hõlmab võimalike valikute kõigi oluliste tunnuste arvestamist ja seejärel iga võimaluse süstemaatilist hindamist.
Selline lähenemisviis on keerulisemate otsuste langetamisel parem meetod.
Näiteks kujutage ette, et olete huvitatud uue kaamera ostmisest. Loote kaamera jaoks oluliste funktsioonide loendi, seejärel määrate iga võimaluse vahemikus -5 kuni +5. Kaameratele, millel on olulised eelised, võib selle teguri jaoks saada +5 reitingut, samas kui need, kellel on olulised puudused, võivad selle teguri jaoks saada -5-reitingut. Kui olete mõlemad valikud välja näinud, saate tulemusi paremaks teha, et määrata, milline valik on kõige kõrgem.
Aditiivse funktsiooni mudel võib olla suurepärane võimalus valida parim valik erinevate valikute vahel. Nagu võite kujutada, võib see aga olla üsna aeganõudev ja tõenäoliselt pole see parim otsustusstrateegia, mida kasutada, kui teid aja jooksul vajutatakse.
Elimineerimine aspektide mudeli järgi
Eliminatsiooni aspektide mudeli esmakordselt tegi psühholoog Amos Tversky 1972. aastal. Selles lähenemisviisis hindate iga võimaluse ühe omaduse ajahetkel, mis algab mis tahes funktsiooniga, mis teie arvates on kõige olulisem. Kui üksus ei vasta teie kehtestatud kriteeriumidele, ületate objekti oma valikute loendist. Võimalike valikute nimekiri muutub väiksemaks ja väiksemaks, kui ületate kirjeid nimekirjast, kuni jõuate lõpuks vaid ühe alternatiivi juurde.
Otsuste tegemine ebakindluse korral
Eelnevaid kolme protsessi kasutatakse tihti juhtudel, kui otsused on üsna otsesed, kuid mis juhtub siis, kui sellega kaasneb kindel risk, ebamäärasus või ebakindlus? Näiteks, kujutan ette, et oled oma psühholoogia klassi jaoks hiljaks jäänud. Kui peaksite sõitma kiirusepiirangu ületamiseks, et aegsasti sinna jõuda, aga võite kiiruspileti saada? Või kas peaksite kiirusepiirangut juhtima, hilinemise ohtu ja võib-olla saama punktid, kui olete hiljaks saatnud planeeritud pop-viktori? Sellisel juhul peate arvestama võimalusega, et teid hilinemisega seoses teie kohtumistega kaalutakse tõenäosusega, et saate kiiruspileti.
Sellises olukorras otsustades võtavad inimesed kasutusele kaks erinevat otsustusstrateegiat: heuristilise kättesaadavuse ja heuristilise esindatuse. Pidage meeles, et heuristika on rünnaku reegel, mis võimaldab inimestel kiiresti otsuseid ja otsuseid teha.
- Saadavus heuristika : kui me püüame kindlaks teha, kui tõenäoliselt midagi on, baseerume sageli sellised hinnangud sellele, kui kergesti me mäletame minevikus toimunud sarnaseid sündmusi. Näiteks kui proovite otsustada, kas peaksite kiiruspiiranguid ületama ja pileti ostmise riski võite mõelda, kui palju kordi olete näinud, kui palju politseiametnikel on teatud kindlale maanteel liikumisele tõmmatud. Kui te ei saa kohe mõndagi näiteid mõelda, võite otsustada minna edasi ja võtta võimalus, sest heuristilise kättesaadavuse tõttu on teil jõudnud järeldusele, et vähesed inimesed tõmbavad teie konkreetse marsruudi kiiruse ületamiseks. Kui saate arvukalt näiteid sellest, kuidas inimesed tõmmatakse, võite otsustada, et see on ohutu ja soovitud kiirusepiirangut juhtida.
- Repressiivsus heuristika : see vaimne otsetee hõlmab meie praeguse olukorra võrdlemist konkreetse sündmuse või käitumise prototüübiga. Näiteks kui proovite kindlaks teha, kas peaksite oma klassile õigeaegselt jõudma, võite võrrelda oma pilti isikuga, kellel on kõige tõenäolisem kiiruspileti saamine. Kui teie prototüüp on hooletu teenindaja, kes sõidab kuumvaltsitud autot ja olete noorem ettevõtja, kes sõidab sedaanile, võite arvata, et kiiruspileti saamise tõenäosus on üsna madal.
Otsustusprotsess võib olla nii lihtne (näiteks juhusliku valiku tegemine meie olemasolevatest valikuvõimalustest) või kompleks (näiteks süstemaatiliselt hinnata olemasolevate valikute erinevaid aspekte). Meie kasutatav strateegia sõltub paljudest teguritest, sealhulgas sellest, kui palju aega meil on otsuse tegemiseks, otsuse üldist keerukust ja sellega kaasnevat mitmetimõistetavust.
> Allikad:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psühholoogia. New York: Worth Publishers.
> Tversky, A. (1972). Elimineerimine aspektide järgi: teooria valik. Psychological Review, 80, 281-299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Kohtuotsus ebakindlusena: heuristika ja eelarvamused. Daniel Kahneman, Paul Slovic & Amos Tversky (Eds.). Kohtuotsus ebakindlusena: heuristika ja eelarvamused. New York: Cambridge University Press.