Motiveerimise arendamise tasemed
Kuidas inimesed arendada moraali? See küsimus on lapsevanemate, religioossete juhtide ja filosoofide jaoks lummatud, kuid moraalne areng on saanud ka psühholoogia ja hariduse jaoks kuumalt nuppudeks. Kas vanema või ühiskondlik mõju mõjutab moraalset arengut? Kas kõik lapsed arendada moraali sarnasel viisil?
Üks neist tuntumatest teooriatest, mis uurisid mõnda neist põhiküsimustest, on välja töötanud psühholoog Lawrence Kohlberg.
Tema töö muutis ja laiendati Jean Piaget'i eelmist tööd, et kujundada teooria, mis selgitas, kuidas lapsed töötavad moraalsetel arutlustel.
Piaget kirjeldas moraalse arengu kaheetapilist protsessi, samas kui Kohlbergi moraalse arengu teooria kirjeldas kuut etappi kolmes eri tasemes. Kohlberg pikendas Piaget'i teooriat, tehes ettepaneku, et moraalne areng on pidev protsess kogu elu jooksul.
Viimastel aastatel on Kohlbergi teooriat kritiseeritud kui Lääne-keskset ja meeleheidet meestega (ennekõike kasutatakse meeste uurimisobjektidena) ning neil on kitsas maailmavaade, mis põhineb ülemise keskklassi väärtussüsteemidel ja perspektiividel.
Heinzi dilemma: Kohlbergi lähenemine moraalse mõtlemise uurimisele
Kohlberg tugines oma teooriale moraalse dilemma sarja kohta, esitati neile osalejatele ning neile küsitleti ka iga stsenaariumi kohta tehtud otsuste põhjendusi.
Üks näide oli "Heinz varastades ravimit". Selles stsenaariumis on naisel vähk ja tema arstid usuvad, et ainult üks ravim võib teda päästa. Selle ravimi avastas kohalik apteeker ja ta suutis seda teha 200 dollarit annuse kohta ja müüa selle eest 2000 dollarit annuse kohta. Naine abikaasa Heinz sai ravimi ostmiseks ainult 1000 dollarit.
Ta üritas pidada apteekriga madalamat hinda või pikendada krediiti, et aja jooksul maksta. Kuid apteeker keeldus seda müüa vähemate või osaliselt maksete eest. Rebuffed, asus Heinz apteegi sisse ja varastas naise päästa narkootikumi. Kohlberg küsis: "Kas abikaasa peaks seda tegema?"
Kohlberg ei olnud nii huvitatud vastusest küsitleda, kas Heinz oli vale või õige, vaid iga osaleja otsuse põhjendustes . Seejärel klassifitseeriti vastused oma moraalsete teooriate põhjal arutluse eri etappidesse.
1. tase. Eritingimuslik moraal
Väikelastel on eriti moraalse arengu, kuulekuse ja karistamise kõige varasem staadium eriti tavaline, kuid ka täiskasvanud on võimelised väljendama seda tüüpi arutluskäiku. Kohlberg ütleb, et praeguses etapis näevad lapsed eeskirju fikseeritud ja absoluutsega. Reeglite järgimine on tähtis, sest see on vahend karistuse vältimiseks.
Moraalset arengut individualiseerumisel ja vahetusetapil arvestavad lapsed üksikute vaatepunktidega ja hindavad tegevusi, mis põhinevad nende individuaalsete vajaduste rahuldamisel. Heinz'i dilemmas väitsid lapsed, et Heinzi vajadused on kõige paremini toiminud kõige paremini.
Vastastikkus on selles punktis võimalik moraalse arengu korral, kuid ainult siis, kui see teenib oma huve.
Tase 2. Tavapärane moraal
Mõnikord viidatakse kui "hea poiss-head tüdrukule" orientatsiooni, moraalse arengu interpersonaalsed suhted on keskendunud sotsiaalsete ootuste ja rollide täitmisele . Rõhuasetus on vastavus , see on "kena" ja kaalumine, kuidas valikud suhteid mõjutavad.
See etapp keskendub sotsiaalse korra säilitamisele. Selles moraalse arengu etapis hakkavad inimesed kohtuotsuste tegemisel kaaluma ühiskonda tervikuna. Keskendutakse seaduse ja korra säilitamisele, järgides eeskirju, täites oma kohustusi ja austades võimu.
3. tase. Postkonventsiooniline moraal
Sotsiaalse lepingu ja individuaalsete õiguste ideed põhjustavad järgmises etapis inimesi, kes hakkavad arvestama teiste inimeste erinevaid väärtusi, arvamusi ja uskumusi. Ühiskonna säilitamiseks on olulised õigusnormid, kuid ühiskonna liikmed peaksid need standardid kokku leppima.
Kohlbergi moraalsete arutluste lõplik tase põhineb universaalsetel eetilistest põhimõtetest ja abstraktsest arutluskäigust. Selles etapis järgivad inimesed selliseid sisemise õigluse põhimõtteid, isegi kui need on vastuolus seaduste ja eeskirjadega.
Kohlbergi moraalse arengu teooria kriitika:
Kohlbergi teooria on seotud moraalse mõtlemisega, kuid on suur erinevus teadmise üle, mida peaksime tegema võrreldes meie tegelike tegevustega. Seetõttu ei saa moraalne arutlus viia moraalse käitumise juurde. See on vaid üks paljudest Kohlbergi teooria kriitikast.
Kriitikud on näidanud, et Kohlbergi moraalse arengu teooria ületab õigluse kontseptsiooni moraalsete valikute tegemisel. Sellised tegurid nagu kaastunne , hoolivus ja muud suhtlemisoskused võivad mängida olulist rolli moraalsetel arutlustel.
Kas Kohlbergi teooria ületab rõhuasetust Lääne filosoofiale? Individualistlikud kultuurid rõhutavad isiklikke õigusi, samas kui kollektivistlikud kultuurid rõhutavad ühiskonna ja kogukonna tähtsust. Ida kollektivistlikel kultuuridel võivad olla erinevad moraalsed väljavaated, mida Kohlbergi teooria ei võta arvesse.
Kas Kohlbergi dilemma on kohaldatav? Enamik tema isikutest olid alla 16-aastased lapsed, kellel ilmselgelt ei olnud abielu kogemust. Heinzi dilemma võis nende laste jaoks mõistagi olla liiga abstraktne, ja stsenaarium, mis nende igapäevastel mureküsimustel oleks enam kohaldatav, oleks võinud saada teistsuguseid tulemusi.
Kohlbergi kriitikud, sealhulgas Carol Gilligan, on väitnud, et Kohlbergi teooria oli sooliselt erapoolik, sest kõik tema valimis olevad teemad olid mehed. Kohlberg arvas, et naised kalduvad jääma moraalse arengu kolmandaks tasemele, kuna nad pööravad suuremat tähelepanu sellistes asjades nagu sotsiaalsed suhted ja teiste heaolu.
Gilligan tegi selle asemel, et Kohlbergi teooria ületab rõhuasetusi sellistes mõistetes nagu õiglus ja ei käsitle piisavalt teisi hoolivate ja muret mõjutavate põhimõtete ja eetikaga seotud moraalset arutluskäiku.
> Allikad:
> Snarey J, Samuelson P. "Moraalharidus kognitiivse arengu traditsioonis". LP Nucci ja D. Narvaez (Eds.), Moral and Character Education käsiraamat (lk 53-79), New York: Routledge 2008.
> Gilligan C. Erineva häälega: psühholoogiline teooria ja arusaamade areng . Cambridge: Harvardi Ülikooli press; 2016.
> Kohlberg L. Moraalsete kohtuotsuste kõrgeima astme väidetava moraalse adekvaatsuse nõue. Journal of Philosophy , 1973 70 (18), 630-646.