Psühholoogilistes eksperimentides kirjeldab valikulist hõrenemist mõnede inimeste tendentsi, et nad jätavad uuringust suurema tõenäosusega kui teised. See tendents võib ohustada psühholoogilise eksperimendi kehtivust .
Kui andmeid kogutakse eksperimendi ajal kahe või enama punktiga, on loomulikult inimesed, kes alustavad uuringut, kuid seejärel leiavad, et neid ei saa jätkata.
Uuringutest väljumine võib toimuda mitmesugustel põhjustel ja see võib esineda nii katselises kui ka pikisuunas.
On oluline märkida, et selektiivne hõõrumine ei tähenda seda, et teatud inimesed kalduvad uuringust suurema tõenäosusega. Selle asemel tähendab see lihtsalt, et inimestel on kalduvus katse katkestada erinevatel põhjustel.
Põhjused
Peamisteks põhjusteks, miks inimesed uurimistest loobuvad, nimetatakse mõnikord nelja M-d:
- Motivatsioon: mõnikord kaotavad inimesed lihtsalt katse jätkamise motivatsiooni . Nad muutuvad igavaks ja kaotavad huvi või leiavad asju, mida nad eelistavad.
- Mobiilsus: muudel juhtudel lähevad inimesed piirkonnast välja ja ei suuda geograafilistel põhjustel enam uuringut jätkata. See kehtib eriti pikisuunaliste uuringute puhul . Kui uurijad püüavad leida originaalseid osalejaid, võivad nad leida, et paljud on liikunud ja neid ei leita.
- Haigus: haigus võib samuti takistada inimestel teadusuuringutest osa võtmist ja võib viia uuringute katkestamiseni. Osalejad võivad kogeda lühikesi haigusjuhtumeid, mis takistavad neil osaleda uuringu kriitilistes kohtades, samas kui teistel võivad tekkida tõsised haigused või sõltuvusretseptsioonid, mis takistavad edasist osalemist.
- Mortality: lõpuks osalejad mõnikord kaovad enne, kui uuringud on lõpule viidud. See kehtib eriti pikaajaliste uuringute kohta, mis keskenduvad täiskasvanute vananemisele.
Hõõrdumine
Kuigi selektiivne hõõrdumine ei tähenda, et teatud tüüpi osalejad kalduvad uuringust suurema tõenäosusega, võib hõõrdumine põhjustada teadusuuringute erapoolikust, kui inimesed, kes uuringust enneaegselt lahkuvad, erinevad oluliselt uuringus osalenud inimestest.
Kui see juhtub, jõuavad teadlased lõplikku uurimisrühma, mis on originaalpiltast suhteliselt erinev. Kuna esialgse proovi ja lõpliku osalejate rühma vahel on erinevusi, võib mõni nn hõõrdumise kõrvalekalle mõjutada uuringu tulemusi.
Siiski on oluline märkida, et kui uuringute lõpetanud ja väljalangejate vahel pole süstemaatilisi erinevusi, siis ei mõjuta nende mõju tulemusi.
Kehtivuseohud
Kui teatud rühmad katkestuvad uuringust, võib ka hõrenemine mõjutada tulemuste kehtivust. Kuna lõplik osalejate rühm ei kajasta esialgset representatiivset valimit enam täpselt, ei saa tulemusi laiendada üldisemalt suuremale populatsioonile.
Kujutlege, et teadlased teevad pikaajalist uuringut selle kohta, kuidas südame harjutus mõjutab kognitiivset funktsioneerimist inimeste vanuses. Teadlased alustavad oma uuringut, kogudes andmeid 40-45-aastaste keskeastega täiskasvanute representatiivsest proovist. Järgnevatel aastakümnetel jätkavad teadlased perioodiliselt andmete kogumist nende esialgse proovi aeroobse sobivuse ja kognitiivse toimimise kohta.
Valikulist hõrenemist toimub loomulikult uuringuga, mis toimub nii pikka aja jooksul. Mõned osalejad liiguvad, mõned kaotavad huvi, mõned kannatavad haiguse all ja mõned isegi mööduvad.
Aga mis siis, kui teatud isikute rühmad muutuvad selektiivsemaks kaotamiseks kalduvamaks? Oletame, et lesked kipuvad uuringust kõrvale kalduma sagedamini kui need, kellel on ellujäänud abikaasa. Kuna sellel rühmal pole andmeid lõpliku valimi kohta, võib see enam kajastada kogu elanikkonna üldisi suundumusi, mis ähvardab uuringu väline kehtivus ja raskendab tulemuste üldistamist kogu elanikkonnale.
Sisemine kehtivus võib olla ka probleem, kuna kontrollrühmad ja eksperimentaalsed rühmad on erinevad. Kui teadlased viivad läbi ärevuse ravi, võib uuringu tulemused olla erapoolikud, kui eksperimentaalses rühmas osalejad langevad suurema kiirusega kui kontrollrühmas.
Vaatleme näiteks seda, kui see hõrenemismäär on tingitud ärevusest, mis takistab osalejatel uuringu lõpetamist. Kuna eksperimentaalses rühmas on suurema osa ravist kasu saavate inimeste osakaal, on tulemused kallutatud ja näitavad, et ravi oli ehk tõhusam, kui see tegelikult oli.
> Allikad:
Heckman, JJ (1979). Näide valiku eelarvamusena spetsifikatsioonivigina. Econometrica, 47, 153-161.
Miller, RB & Hollist, CS (2007). Hõõrdumine Teaduskonna publikatsioonid, laste-, noorte- ja perearstide osakond. 45. raamat. Http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/