Metaanalüüs otsib mitmesuguseid kvalifitseeruvaid uuringuid
Metaanalüüs on põhimõtteliselt uurimus uuringute kohta. Seda kasutatakse integreeritud tulemuse saamiseks. Teiste sõnadega uurib teadlane mõnda teemat varem avaldatud uuringut, seejärel analüüsib erinevaid tulemusi üldiste suundumuste leidmiseks uuringutes. Seda saab kasutada psühholoogias , üldarstipraktikas või konkreetsete haiguste, seisundite ja ravi üksikasjalikes uuringutes.
Miks on metaanalüüs oluline?
Uute uuringutega üle kogu maailma, mida pidevalt avaldatakse, on olemasolevate meditsiiniliste uuringute hulk väga suur. See kehtib ka kõige kogenumate praktikute kohta.
Metaanalüüs on kasulik, kuna see on ülevaade, mille eesmärk on teabe kokkuvõte. Sellest tuleneb mõne üldanalüüsi metaanalüüs:
- toimub süstemaatiliselt
- järgib teatavaid kriteeriume
- sisaldab tulemuste kogumit
- põhineb kvantitatiivsel analüüsil
Läbivaatamine annab olulisi järeldusi ja suundumusi, mis mõjutavad tulevasi teadusuuringuid, poliitikakujundajate otsuseid ja kuidas patsiendid saavad abi.
Metaanalüüsi peamised eesmärgid
Nagu te teate nüüd, on metaanalüüs nende erinevuste analüüsimisel analüüsitud integreeritud tulemuste kokkuvõte. Selle kliinilise läbivaatuse teised eesmärgid on järgmised:
- Hinnake mõju erinevate osalejate alamhulkadele.
- Loo uusi hüpoteesid, et inspireerida tulevasi kliinilisi uuringuid.
- Väikeste valimite suuruste piirangute ületamine.
- Luua statistiline tähtsus.
Metaanalüüs "Suurendab proovi suurust"
Üks põhjus, miks metaanalüüsid on nii kasulikud, on paljudes uuringutes liiga üldine probleem: väikesed valimid.
Suur valimi suurus nõuab suuremaid ressursse, sealhulgas rahalisi vahendeid ja personali, kui väike valimi suurus.
Kui üksikute uurimisprojektide raames ei õpi olulisi teemasid, võib olla raske teha usaldusväärseid ja õigeid järeldusi.
Meta-uuringud aitavad ületada väikeste valimite suurust, sest nad vaatavad läbi mitu uuringut samas valdkonnas.
Metaanalüüs ja statistilise tähtsuse kehtestamine
Metaanalüüsid võivad aidata statistilist olulisust ka uuringute puhul, mis võivad muidu tunduda olevat vastuolulised tulemused.
Kui võtate korraga arvesse paljusid uuringuid, on statistiline olulisus palju suurem kui ühe uuringu puhul eraldi. See on oluline, sest statistiline olulisus suurendab kõigi täheldatud erinevuste kehtivust. See suurendab teabe usaldusväärsust.
Metaanalüüsi eelised
Metaanalüüsid pakuvad arvukaid eeliseid üksikute uuringute ees. See hõlmab suuremat statistilist võimsust ja suuremat võimet ekstrapoleerida suuremale elanikkonnale. Neid loetakse tõenditepõhiseks.
Metaanalüüsi puudused
Kuigi võimas uurimisvahend, metaanalüüsil on puudused. Selleks, et uurida kõiki asjakohaseid uuringuid, võib olla keeruline ja aeganõudev püüdlus. Metaanalüüsid nõuavad ka keerulisi statistilisi oskusi ja tehnikaid.
Miks metaanalüüs on vaieldav
Kuigi teadlased tunnistavad, et metaanalüüs on tõhus vahend, on vasturääkivus menetlus, mida hindajad kasutavad. Eespool nimetatud põhimõtete järgimine on otsustavate ja usaldusväärsete järelduste tegemisel kriitiline.
Eksperdid hoiatavad, et isegi väiksemad kõrvalekalded protokollist võivad põhjustada erapoolikke ja eksitavaid tulemusi. Lisaks sellele on mõned metaanalüüsid, kui need on lõpule viidud ja peer-reviewed, osutunud sobimatuteks ja põhjendamatuteks.
Metaanalüüsis esinevate kõrvalekallete tüübid
Kallutatud metaanalüüs võib anda eksitavaid tulemusi.
Kolm peamist eelarvamuste liiki on järgmised:
- Avaldamise eelarvamus. Probleem on siin selles, et "positiivsed" uuringud kalduvad printima.
- Otsi eelarvamusi. Uuringute otsimine võib põhjustada tahtmatult erapoolikke tulemusi. See hõlmab mittetäielike märksõnade komplekti või erinevate strateegiate kasutamist andmebaaside otsimiseks. Samuti võib kasutada otsingumootorit.
- Valikuline kõrvalekalle. Teadlased peavad selgelt määratlema kriteeriumid, mis võimaldaksid valida objektiivsete tulemuste tagamiseks metaanalüüsis sisalduvate võimalike uuringute pikkast loendist.
> Allikas:
> Walker E, Hernandez AV, Kattan MW. Metaanalüüs: selle tugevused ja piirangud. Clevelandi kliiniku meditsiiniline ajakiri. 2008; 75 (6): 431-9.