Miks paljud psühholoogilised uuringud ei kordu
Replikatsioon on termin, mis viitab uuringute kordusele, üldjuhul erinevatel olukordadel ja erinevatel teemadel, et teha kindlaks, kas algse uuringu põhijäreldusi saab rakendada teistele osalejatele ja asjaoludele.
Kui uuring on läbi viidud, võiksid teadlased olla huvitatud sellest, kas tulemused avalduvad teistes tingimustes või teiste elanikkonnarühmade jaoks.
Teistes juhtudel võivad teadlased soovida katset korrata, et tulemused veelgi paremaks osutuda.
Näiteks kujutan ette, et tervise psühholoogid teostavad eksperimenti, mis näitab, et hüpnoos võib olla tõhus, et aidata keskmise vanusega suitsetajatel oma nikotiini harjumust lüüa. Teised teadlased võiksid soovi korral sama uuringuga samastada nooremate suitsetajatega, et näha, kas nad saavutavad sama tulemuse.
Miks on replikatsioon psühholoogias nii tähtis?
Kui uuringud kopeeritakse ja saavutavad samad või sarnased tulemused kui esialgne uuring, annab see tulemuste suurema õigsuse. Kui teadlane võib uuringu tulemusi kopeerida, tähendab see seda, et tõenäolisemalt saab neid tulemusi laialdasemale populatsioonile üldistada.
Kuidas teadlased katset korrigeerivad?
Uuringu või katse läbiviimisel on hädavajalik selgelt määratleda operatiivsed määratlused. Teisisõnu, milline uuring püüab mõõta?
Varasemate teadlaste kopeerimisel järgivad eksperimendid samu protseduure, kuid osalevad erinevas grupis. Kui teadlane saavutab samad või sarnased tulemused järelkatsetes, tähendab see, et esialgse tulemuse tõenäosus on väiksem.
Mis siis, kui replikatsioon ei õnnestu?
Mis juhtub siis, kui esialgseid tulemusi ei saa reprodutseerida?
Kas see tähendab, et eksperimentaatorid tegid halba uurimistööd või isegi hullem, nad valetasid või muutsid oma andmeid?
Enamikul juhtudel on mittekomplekteeritud uuringute põhjuseks osalejate või teiste väliste muutujate erinevused, mis võivad eksperimendi tulemusi mõjutada. Mõnikord ei pruugi erinevused olla otsekohe selged ja teistes võivad teadlased mõista, millised muutujad võisid tulemusi mõjutada.
Näiteks väikesed erinevused asjades nagu küsimuste esitusviis, ilm või isegi uuringu päeval võib olla eksperimendi tulemuste ootamatu mõju. Teadlased võivad püüdma originaalset uuringut täies ulatuses reprodutseerida, kuid variatsioone on oodata ja neid on sageli võimatu vältida.
Kas psühholoogiliste eksperimentide tulemused on keerulised?
Aastal 2015 avaldas üle 250 teadlane rühm oma viieaastase jõupingutuse tulemusi, et replitseerida 100 erinevat eksperimentaalset uurimust, mis on eelnevalt avaldatud kolmes psühholoogi ajakirjas. Koordinaatorid tegid tihedat koostööd iga uuringu esialgsete teaduritega, et katseid võimalikult täpselt kattuda.
Tulemused olid vähem kui tähte. Kõigist 100 eksperimendist ei saanud 64 protsenti esialgseid tulemusi replitseerida.
Esialgsetest uuringutest leiti, et 97% leiti statistiliselt olulisest. Ainult 36 protsenti kopeeritavatest uuringutest suutsid saada statistiliselt olulisi tulemusi.
Nagu võis arvata, tekitasid need hämarad tähelepanekud üsna segadust.
Miks psühholoogia tulemusi nii raske kopeerida? John Guardianile kirjutades tegi John Ioannidis ettepaneku, et see võib juhtuda mitmel põhjusel, sealhulgas konkurentsi teadusuuringute fondide ja võimsa surve saamiseks oluliste tulemuste saamiseks. Uuringu läbiviimiseks on vähe stiimuleid, nii et paljud tulemused, mis on saadud ainult juhuslikult, on lihtsalt aktsepteeritud ilma täiendavate uuringute ja kontrollita.
Projekti autorid viitavad sellele, et on kolm peamist põhjust, miks esialgseid tulemusi ei saanud replitseerida.
Esialgsed tulemused olid valepositiivsed.
Koostatud tulemused olid vale-negatiivsed.
Mõlemad uuringud olid õiged, kuid erinesid eksperimentaalsete tingimuste või meetodite tundmatute erinevuste tõttu.
Kuidas replikatsiooni saab tugevdada
Nobeli auhinnaga võitnud psühholoog Daniel Kahneman on teinud ettepaneku, et avaldatud uuringud on meetodite kirjeldamisel sageli liiga ebamäärased, peaksid replikatsioonid kaasama esialgsete uuringute autorid, et põhjalikumalt uurida kasutatud meetodeid ja protseduure täpsemalt. Tegelikult on ühes uurimises leitud, et kui esialgsed teadlased on kaasatud, on replikatsioonimäär palju kõrgem.
Kuigi mõnedel juhtudel võib tekkida kiusatus uurida selliste replikatsiooniprojektide tulemusi ja eeldada, et psühholoogia on prügi, on paljud arvamusel, et sellised leidud aitavad tegelikult psühholoogiat tugevdada teadusega. Inimpõhine mõtlemine ja käitumine on märkimisväärselt peen ja pidevalt muutuv uuritav aine, nii et erinevate elanike ja osalejate jälgimisel võib oodata erinevusi.
Mõned uurimistulemused võivad olla valed, kuid põhjalikumalt kaevamine, puuduste esilekutsumine ja paremate eksperimentide kujundamine aitab seda valdkonda tugevdada.
> Allikad:
> Ionnidis >, J. psühholoogilised eksperimendid ebaõnnestuvad replikatsiooni katses - põhjendatud põhjusel. Eestkostja; 2015.
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty B. Replikatsioonid psühholoogiaalastes teadusuuringutes Kui tihti nad tegelikult tekivad? . Psühholoogilise teaduse perspektiivid. 2012; 7 (6): 537-542.
Avatud teaduskoostöö. Psühholoogilise teaduse reprodutseeritavuse hindamine. Teadus. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.