Te ei saa D-sõna tagasi võtta, kui seda ütlete
Abielu on raske ja argumendid on vältimatud. Väiksem argument võib esile kerkida täispuhutud võitlusest sõltuvalt teemast. Igaühel on nende käivitajad. Meie partnerid tunnevad, mida nad on ja kellel on võime seada meid välja nii, nagu keegi teine ei saa.
Kui olete sügavalt haiget või vihastunud, võite sügavale oma arsenali süvendada, et kaevata välja "massihävitusrelv", et oma punkti ära kuulata, ära kuulataks või püüda oma partnerit mõista, kuidas te olete häiritud.
See on tihtipeale lahutusvõimalusi ähvardava kujul, mida nimetatakse ka kohutavaks "D-sõnaks".
Uuringute kohaselt on abielulahutuse mõte abielu ajal üsna levinud. Paljud paarid lagunevad ja voolavad kogu nende suhte, kuid suudavad hoida asju kokku. Mõned isegi jäävad õnnelikult õnnelikuks, teised aga lõime. Loomulikult on kõik nende äärmuste vahel. Kuid mõeldes lahutusest ja öeldes, et see on kaks väga erinevat asja.
Mõned abielud on väljaspool parandust ja lahutus on paratamatu. Niisiis, olukorras, kus te lahustage lahutust, soovitatakse tungivalt seda mõista ja see pole lihtsalt tühi oht. "Argumendi käigus emotsioonid töötavad looduses ja öeldakse palju asju, mis on hetkel" kuumuses ", kuid lahutuse ohtu ei tohiks kunagi öelda," soovitas dr Karen Sherman, psühholoog ja autor. "Ilmselgelt on abielulahutuse idee lõplik hülgamine ja läheb inimeste meelitamise küsimuste tuumikuks.
Niisiis, kuigi see on alles hetkel ja pole tegelikult mõeldud, on oht seal välja ja on hirmutav, "selgitab ta. Dr Sherman usub, et on parem öelda midagi sellist, nagu näiteks: "Ma olen nii vihane (või haiget), et osa mulle tundub, et isegi kui ma seda kunagi ei tee, ma ei taha olla sinuga enam. " Ta ütleb, et see annab teie abikaasale teada, et tunne on ajutine.
Dr Paul DePompo, juhatuse sertifitseeritud kognitiivse käitumise terapeut ja autor ütleb: "Abikaasa ei peaks kunagi kasutada D-sõna argumenti, kui see pole tõsine kaalutlus ja seda ei öeldu viha. Põhjus, miks see on kahjulik, on see, et see avab lahti uksed lauale. "Ta jätkab öeldut:" See on traumaatiline mõnes mõttes, kuna see toob suhte edasi sellisest, mis lubab kuni surmani - nüüdseks öeldes: "võib-olla võib-olla mitte nii palju". "Dr DePompo rõhutab ka, et see võib esile kutsuda pigem" kaitseviisi "kui" probleemide lahendamise režiimi ". Ta soovitab, et paarid oleksid suunatud kaitsmise asemel kaitsetutele "Tõeline haigus või hirm, et nad tunnevad, et nad peidavad oma viha". Näiteks soovitab ta näiteks midagi öelda: "Mul on valus, sest mulle tundub, et te ei kuula tegelikult seda, mida ma ütlen, ja see toimub ja ma hakkan tundma end üksinda "või" Kardan, et kui me ei suuda probleemi lahendada, ei suuda meil olla suhteid, mida me mõlemad tahame. "
Denise Limongello, Manhattani litsentseeritud psühhoterapeut ja suhte ekspert nõustub. Ta ütleb, et "lahutusvõimalus argumentide ajal võib olla laastav kuulda." Tema arvates õnnelikud paarid näevad ta, et "ei kasuta seda sõna argumentide kasutamise ajal, sest võib tunduda, et abielulahutus on võimalus". Tal on mõned Näpunäiteid selle kohta, mida paarid peaksid selle asemel tegema, nagu näiteks: "teie abikaasa põhimõtete loomine, mis keelab teie sõnastikust D-sõna, võib olla suurepärane viis ohutuse tagamiseks teie partneriga." Limongello sõnul on ka "põhieeskirjade , mis võib olla mõlemad kinni, võib olla kasulik usalduse loomisel teie suhetes. "Samuti soovitab ta:" Ärge kunagi ähvardage, sest uuringud näitavad, et see põhjustab depressiooni ja ärevuse kõrgemat taset ning võib isegi mõjutada vererõhu taset. "Ta usub, et ohtude tegemine ei ole tervislik käitumine armastavates suhetes ja teie vajaduste rahuldamiseks on konstruktiivsemaid viise.
"Iga kord, kui kasutate D-sõna argumendis, eemaldate turvalisusest, turvalisusest ja usaldusest suhetest, mis on inimese põhivajadused." ~ Chris Armstrong, suhete treener
On tõsiseid põhjusi, et abikaasa ei peaks D-sõna kasutamise ajal kinnitatud suhete treeneri Chris Armstrongi järgi kasutama argumenti. Kõigepealt sõnum kaob. "Kui abikaasa räägib kohutavat D-sõna, siis kõik, mida enne või hiljem öeldi, võib sageli taustale tuhmuda." "Ta räägib, kuidas abikaasa võib seda kuulata. Pärast seda juhtub Armstrong, et "ükskõik millist tulemust, mida soovitas selle abikaasa, kes selle avaldas, tõenäoliselt ei saavutata." Samuti usub ta, et kui sa saad abikaasa vihaseks, võib ta isegi helistada oma bluffile.
Alternatiivselt soovitab Armstrong välja töötada koolitusstrateegia nimega WAIT Principle, mis aitab partneril, kes soovib D-sõna välja visata, jääma rajale, mida tõesti püütakse edastada. Need abikaasad peaksid endalt küsima: miks ma räägin? Mis on soovitud tulemus, kui panete kohutava D-sõna tabelisse? Kas see aitab mul saavutada soovitud tulemust? Kas ma vaatasin, kuidas see minu abikaasale läheb? Ta rõhutab seda lähenemisviisi, sest "iga kord, kui kasutate D-sõna argumendis, millega eemaldate turvalisuse, turvalisuse ja usalduse suhetest, mis on inimeste põhivajadused. Vastasel juhul öeldakse, et te ütlete oma abikaasale, et suhe ei ole turvaline koht või et suhe on habras ja ei suuda vastu pidada stressile ega survele. "
Dr Heather M Ehinger, abielu ja pereteraapist, kes on spetsialiseerunud kõrgetele konfliktsuhtlustele, usub samuti, et need paarid püüavad oma vajadusi ebaefektiivselt kokku hoida. "See tundub viis, kuidas teisel inimesel pöörata tähelepanu sellele, kui tõsine sa oled. Kahjuks, nagu Peter ja hundi lugu, satuvad kõik ohud lõpuks kurtidele kõrvadele. "Ta soovitas paaridele" enda eest vastutada ja uurida, mis see on, mida te ei vaja, et te ei jõuaks. " kui te ei ole valmis abielulahutuse ohtu tegema, siis lõpetage nende tegemine, sest lahutus sulle lahutab, ähvardab teid ignoreerida. Peetrus leidis kõvasti, ära ole nagu Peetrus! "
SAADA NÄDALA AJALUGU LAPSE KANALIGA, MIDA TASUTATAKSE OMA EMAILILE ... SIGN HERE!